Två tydliga politiska alternativ
Medan jag satt och filade på mitt inlägg har redan Ali Esbati skrivit en bra kommentar om partiledardebatten och om SVT:s opinionsmätning. Ska ge några ytterligare kommentarer om SVT/Sifo-undersökningen, som presenterar en stor seger i debatten för Reinfeldt och dessutom ett stort borgerligt övertag i opinionen och sannolikt kommer få stort mediagenomslag i morgon.
Det var betydligt fler borgerliga väljare än s-v-mp-väljare som såg programmet. Det färgar också statistiken. Undersökningen är bara genomförd med dem som hade sett programmet vilket är mindre än var tredje intervjuad. Enligt Sifos egna siffror var äldre män som är tjänstemän eller egenföretagare klart överrepresenterade bland dessa. Bland egenföretagarna hade dubbelt så stor andel sett programmet än bland arbetarna. Kategorin "arbetslösa" uppvisar ett mycket högt röstetal på de borgerliga partierna (56 %) med tanke på att debatten till stor utsträckning kretsade kring just denna grupp. Men det kan kanske bero på att antalet intervjuade arbetslösa som hade sett programmet var fem (5) stycken!
Symptomatiskt för denna typ av undersökningar är att Dagens Nyheter visserligen skriver i sin artikel att "En sådan här snabbmätning är mycket osäker, speciellt som det var så få som svarade på frågorna" men ändå sätter de rubriken "Sifo: Reinfeldt fick högst betyg" vilket ju blir det intryck som sprids. I själva verket vet vi bara att de borgerliga väljare som svarade på frågorna tycker Fredrik Reinfeldt var bäst medan de s-v-mp-väljare som svarade på frågorna tycker Göran Persson var bäst.
Dessutom utförs just nu flera nätundersökningar om vem som vann debatten. Vi vet att sådana undersökningar brukar få en starkt borgerlig slagsida eftersom borgerliga är överrepresenterade på internet av lätt förståeliga skäl.
Sakläget efter denna debatt är precis detsamma som före debatten - samarbetspartierna håller på att samla sig kring en politik för att matcha den borgerliga utmaningen. Det borgerliga alternativet är gammal mossig högerpolitik i ny förpackning. Valet blir en strid mellan två visioner för Sverige - en svensk eller en amerikansk modell.
Det var betydligt fler borgerliga väljare än s-v-mp-väljare som såg programmet. Det färgar också statistiken. Undersökningen är bara genomförd med dem som hade sett programmet vilket är mindre än var tredje intervjuad. Enligt Sifos egna siffror var äldre män som är tjänstemän eller egenföretagare klart överrepresenterade bland dessa. Bland egenföretagarna hade dubbelt så stor andel sett programmet än bland arbetarna. Kategorin "arbetslösa" uppvisar ett mycket högt röstetal på de borgerliga partierna (56 %) med tanke på att debatten till stor utsträckning kretsade kring just denna grupp. Men det kan kanske bero på att antalet intervjuade arbetslösa som hade sett programmet var fem (5) stycken!
Symptomatiskt för denna typ av undersökningar är att Dagens Nyheter visserligen skriver i sin artikel att "En sådan här snabbmätning är mycket osäker, speciellt som det var så få som svarade på frågorna" men ändå sätter de rubriken "Sifo: Reinfeldt fick högst betyg" vilket ju blir det intryck som sprids. I själva verket vet vi bara att de borgerliga väljare som svarade på frågorna tycker Fredrik Reinfeldt var bäst medan de s-v-mp-väljare som svarade på frågorna tycker Göran Persson var bäst.
Dessutom utförs just nu flera nätundersökningar om vem som vann debatten. Vi vet att sådana undersökningar brukar få en starkt borgerlig slagsida eftersom borgerliga är överrepresenterade på internet av lätt förståeliga skäl.
Sakläget efter denna debatt är precis detsamma som före debatten - samarbetspartierna håller på att samla sig kring en politik för att matcha den borgerliga utmaningen. Det borgerliga alternativet är gammal mossig högerpolitik i ny förpackning. Valet blir en strid mellan två visioner för Sverige - en svensk eller en amerikansk modell.
Kommentarer
tycker också det var löjligt att göra en poäng av att Göran inte stod still i en timme. Det kan få äldre och särskilt överviktiga och särskilt de som operarat höften.
Jag vet att det låter hotande och bra att prata om att aliansen föreslår en amerikansk modell. Men ska den invändningen bli något annat än partiretorik måste ni ju hantera det faktum att för den stora grupp främst invandrare och ungdomar som aldrig kommit in på arbetsmarknaden och dess trygghetssystem så ser ju vardagen värre ut idag än vad de borgliga föreslår.
Jag misstänker att du håller med mig här - men vore det inte värt att placera välfärdskrutet där och inte på höjningen av taken för dem som redan är inne i systemen?
Jag är helt enig med dig om att det behövs skyddsnät - bra sådana! Men vad jag försöker säga är att vi idag har samlat på oss rätt mycket erfarenhet som visar att de skyddsnät vi har idag alltför ofta blir fångstnät. Människor tenderar av någon anledning att bli fast i dem. Jag vet att man inom s tenderar att vilja skylla detta på allt från globaliseringen till Gud vet vad. Men jag tror att det finns saker vi kan göra åt problemen här hemma. Vad tror du?