Journalistflocken jagar sossar

Okej. När SvD/Sifo gjorde en mätning för en vecka sen hade det borgerliga blocket 53,5 % medan samarbetspartierna fick 43,8 %. I gårdagskvällens mätning, som bara genomfördes med dem som sett debatten vilket var mindre än 30 % av de uppringda personerna, var siffrorna för det borgerliga blocket 54 % medan samarbetspartierna var nere i 31 %. När man också ser i undersökningen att den är mycket skev - dubbelt så hög andel tittare bland egenföretagare än bland arbetare - borde de stora väckarklockarna ringa högljutt. Men nej då.

Som jag befarade redan i går kväll berättar nu hela journalistflocken historien om den borgerliga debattsegern. Aftonbladet Lena Mellin tar nog priset - hon skriver att

"Betygssättningen är entydig. Enligt både Sifo och en undersökning på aftonbladet.se klarade sig den borgerliga utmanarkvartetten bättre än de tre nuvarande regeringspartierna i SVT:s partiledardebatt ett år före valet."

Den så kallade undersökningen på aftonbladet.se går ut på att de som är ute och surfar klickar för vilken partiledare de tycker skötte sig bäst. Med förlov sagt tror jag inte att särskilt många ensamstående morsor som ska upp med ungarna till dagis på morgonen efter - eller byggjobbare som ska vara i futten vid sextiden med blåstället på - är ute på nätet efter klockan tio en söndagskväll. Men Lena Mellin bekymrar sig inte ens om att kommentera detta i en bisats.

Sedan övergår hon till att förklara varför borgarna "vann", och framhåller som främsta skäl Perssons bristande "vilja" som uttrycks i att han "vankade han omkring i tv-studion och knäppte på kulspetspennan". Suck!

Jag tillhör inte konspirationsteoretikerna. Jag är övertygad om att Lena Mellin och Expressens Per Wendel mycket väl kan hitta någon annan jakt att ställa sig i frontlinjen för nästa vecka. Hade Den Stora Berättelsen för dagen varit att borgarna är på fallrepet och Sifo-mätningen gett ett annat resultat hade de säkerligen förklarat att Göran Perssons imponerande argumentation för den svenska folkhemsmodellen framför ett kallt och hårt amerikaniserat samhälle gick hem i stugorna.

I så fall hade de också beskrivit Lars Ohlys jämförelse mellan en utförsäkrads a-kassenivå och två dagslöner för Reinfeldt som slagkraftig och effektiv klassretorik. Maria Wetterstrands koppling mellan händelserna i New Orleans och växthuseffekten hade setts som avgörande för att få den nya generationen att få upp ögonen för politiken. Och journalistflocken hade framhållit att moderatledaren ser ut som en jättebaby, Göran Hägglunds påtagliga likhet med Ulf Ekman både i fysiskt utseende och i åsikter, Maud Olofssons gnälliga ton och att Lars Leijonborg ser ut som en tvättbjörn och pratar som en mongolisk strupsångare.

Jag tror inte detsamma om Henrik Brors på DN, men så är ju hans "analyser" också bara en extra ledarsida på nyhetsplats. Det är också uppenbart att vissa tidningar är mindre benägna att jaga i flock än andra - SvD placerade artikeln om Sifo-undersökningen vid sidan av huvudartikeln. Och Ekots täckning av debatten nu på morgonen var faktiskt rätt okej.